Notre propre note

Nous mesurons la déclaration d'accès des catalogues européens. Voici la nôtre, avec le même barème. Elle n'est pas bonne, et c'est ce qui la rend vérifiable : un chiffre qu'on aurait choisi serait meilleur.

⚠️ Mesuré le 2026-09-10 en lisant les fichiers déjà publiés de 300 sites, sans en régénérer aucun. Le relevé complet en JSON — chaque ligne est rejouable.

Le chiffre qui justifie la mesure

Un instrument qui juge une API à son code de réponse compterait ceci comme accessible :

fichiers machine mesurés1 500
joignables — répondent en HTTP 20038.9 %
utilisables — décodent et portent ce que leur nom promet21.1 %

Un instrument qui s'arrête au code HTTP surestime de 84 %. Une page d'erreur rend 200. Un portail en maintenance rend 200. Un site sans page 404 rend son accueil, en 200, sur n'importe quelle adresse.

Nos 300 sites, classés

⚠️ Ces quatre classes ne se moyennent pas. Un site qui ne promet rien et un site qui promet sans tenir ne sont pas comparables — le second est le grave.

ClasseSitesPart
porte complète
les cinq fichiers machine décodent et portent ce que leur nom promet.
10 %
porte partielle
une partie des fichiers machine sert ; le reste manque.
13746 %
pas de porte machine
aucun fichier machine — le site ne promet rien, et c'est honnête.
11037 %
porte fantôme
⛔ tout répond en HTTP 200 et rien n'est réel : sans page 404, le site sert son accueil sur n'importe quelle adresse. Pour un instrument qui juge au code HTTP, sa porte machine est complète.
5217 %

Ce que ça nous dit de faire

55 de nos sites n'ont pas de page 404. C'était un défaut de référencement — du contenu dupliqué à l'infini. C'est pire côté machine : un agent qui reçoit 200 sur un chemin inexistant ne conclut pas « ce site n'a pas d'API », il conclut « son API rend n'importe quoi ». ⛔ Le premier est une absence, le second est une panne.

La même mesure sur les jeux à haute valeur européens · le catalogue.